Das Currency Center kritisiert die chaotische, willkürliche und verfassungswidrige Vorgehensweise des US-Senats beim DeFi-Gesetz

Die Anfang dieser Woche eingeführte überparteiliche Gesetzgebung mit dem Titel „Enhancing the National Security of Crypto Assets Act“ (CANSEE) zur Regulierung des dezentralisierten Finanzsektors (DeFi) sorgte für Aufsehen. Menschenrechtsgruppen lehnen den Gesetzentwurf ab und argumentieren, dass ein solcher Ansatz die Innovation in den Vereinigten Staaten ersticken würde.

Beispielsweise kritisierte das Currency Center den Gesetzentwurf als chaotischen, willkürlichen und verfassungswidrigen Ansatz für DeFi.

CANSEE: „Verstoß“ gegen den Ersten Verfassungszusatz

Der überparteiliche Gesetzentwurf zur Verbesserung der nationalen Sicherheit verschlüsselter Vermögenswerte (CANSEE) zielt darauf ab, Geldwäschemissbrauch in DeFi zu bekämpfen, doch Rechtsexperten bleiben skeptisch. In einem Blogbeitrag kritisierte Jerry Brito, CEO des Crypto Research Center, den von den Senatoren Reed, Rounds, Warner und Romney eingebrachten Gesetzentwurf und sagte, er komme aufgrund des Mangels an Beiträgen von Interessenvertretern aus der Industrie „überraschend“.

Während wir den Wunsch der Senatoren begrüßen, den Missbrauch kryptografischer Protokolle durch kriminelle Akteure und Feinde zu bekämpfen, würde der Gesetzentwurf leider auch die Entwicklung solcher Protokolle in den Vereinigten Staaten und durch amerikanische Bürger unmöglich machen. Schlimmer noch, der Gesetzentwurf wäre verfassungswidrig, da er eindeutig gegen den Ersten Verfassungszusatz verstößt.

Brito erklärte, dass im Falle der Verabschiedung des Gesetzes die Strafen auf jeden ausgeweitet würden, der „eine Anwendung zur Verfügung stellt, die Transaktionen mithilfe des Digital Asset Protocol erleichtern soll“, sowie auf diejenigen, die „das Digital Asset Protocol kontrollieren“, ein Faktor, der nur dann der Fall wäre vom Finanzminister beschlossen.

Das Cowen Center sagte, der Gesetzentwurf räume der Sekretärin „praktisch unbegrenzten Ermessensspielraum“ ein.

Brito hielt es für „verfassungswidrig“ und sagte, dass CANSEE hart gegen Entwickler vorgehen könne, so dass diese „nur wegen der Veröffentlichung von Software strafrechtlich verfolgt werden könnten“, was einen Verstoß gegen das Recht des Ersten Verfassungszusatzes zur Veröffentlichung von Code darstelle.

Nur dem Namen nach dezentralisiert

Obwohl die Grundidee von DeFi eine „dezentrale Infrastruktur“ ohne zentrale Autorität ist, sind nicht alle Protokolle so dezentralisiert, wie sie behaupten. Insofern hat das Coin Center zugegeben, dass es den Ansatz der Senatoren bei der Verfolgung von Unternehmen versteht, die Geldwäsche erleichtern und Sanktionen umgehen, indem sie Dienste anbieten, die „nur dem Namen nach“ dezentralisiert sind.

Allerdings verschenkt das generelle Verbot der Veröffentlichung von Open-Source-Code für dezentrale kryptografische Protokolle und die Gewährung freier Hand des Ministers bei der Erteilung von Genehmigungen an zentralisierte Protokolle, bei denen es sich auch um traditionelle Finanzinstitute handeln kann, „den Spielraum für Innovationen an den Rest.“ der Welt”, sagte die Interessenvertretung.