Der Bericht des Weißen Hauses zielt auf Bybit – und Deribit ist vergessen

Das Weiße Haus veröffentlichte am 20. März seinen jährlichen Wirtschaftsbericht und widmete digitalen Vermögenswerten einen ganzen Abschnitt.

Dafür gebührt den Autoren Lob. Ich stimme weitgehend der Einschätzung des Berichts zu, dass einige Aspekte des Ökosystems digitaler Vermögenswerte Probleme für Verbraucher, Finanzsysteme und die Umwelt verursachen.

Als Ersteller digitaler Assets kann ich seiner Schlussfolgerung jedoch nur widersprechen, dass „Krypto-Assets derzeit keine weit verbreiteten wirtschaftlichen Vorteile bieten“.

Um zu verstehen, wie das Weiße Haus plant, digitale Vermögenswerte zu regulieren, ist es wichtig zu untersuchen, was im Bericht des Weißen Hauses ausgelassen wurde. Ein besonders unzugängliches Datenelement, das zu dem Bericht führte, war eine Liste mit dem Titel „Top Ten Cryptocurrency Derivative Platforms by Open Interest“. Es umfasste externe Börsen wie BingX, Deepcoin und BTCC Futures.

Während die meisten Befürworter digitaler Assets dem Bericht zustimmen, dass diese Börsen keineswegs seriös sind und dass Open Interest eine leichtfertig zu handhabende Metrik ist, ist es weder hier noch dort. Das eigentliche Problem ist, warum sich der Bericht des Weißen Hauses dafür entschieden hat, sich auf Offshore-Börsen zu konzentrieren, die keine Checks and Balances haben und nicht einmal für in den USA ansässige Benutzer offen sind.

Noch aufschlussreicher ist die Tatsache, dass sie sich entschieden haben, das größte Derivateprodukt, das für in den USA ansässige Benutzer verfügbar ist, vollständig zu ignorieren, eines, das von der CFTC für eine sichere und regulierte Freigabe geprüft und genehmigt wurde: Bitcoin (BTC) und Ether (ETH). ) Kontrakte, die von der Chicago Mercantile Exchange (CME) angeboten werden.

Verwandt: Was Paul Krugman bei der Verschlüsselung falsch gemacht hat

CME ist ein vollständig konformes Unternehmen mit allen US-amerikanischen Gesetzen und Vorschriften und hat mit der kürzlichen Einführung von Micro-Bitcoin- und Micro-Ether-Futures-Kontrakten Privatanlegern Zugang zu einem sicheren, regulierten US-basierten Derivatprodukt verschafft. .

Warum verzichten sie auf die Erwähnung der medizinischen Weiterbildung?

Könnte es daran liegen, dass die CME nur Rohstoffe auflisten kann, was Fragen zur Position der SEC aufwirft, dass ETH ein Wertpapier ist?

Darüber hinaus hat keine der vom Weißen Haus erwähnten Plattformen einen Bekanntheitsgrad unter den ursprünglichen Krypto-Investoren. Während dies der Tatsache zugeschrieben werden kann, dass es relativ wenige Derivatebörsen auf dem Markt gibt und keine davon die von FTX hinterlassene Lücke gefüllt zu haben scheint, gibt es eine weitere sehr wichtige Lücke.

Der Bericht des Weißen Hauses versäumte es auch, Deribit zu erwähnen, die größte Optionsbörse nach Volumen und offenem Interesse. Das Unternehmen mit Sitz in den Niederlanden, aber nicht für US-Benutzer verfügbar, konzentriert sich auf Bildung und Kommunikation und ist viel transparenter als die meisten Unternehmen auf dem Markt. Also, warum wurde es nicht aufgenommen?

Das Weiße Haus schließt absichtlich alle legitimen Unternehmen von seiner Liste der Derivateplattformen aus, eine Haltung, die es wahrscheinlich einnehmen wird, um digitale Vermögenswerte als undurchsichtig und unsicher darzustellen.

Derivate sind wie Futures und Optionen ein wesentlicher Bestandteil jedes Finanzsystems. Die Vereinigten Staaten – und das Weiße Haus – werden von einer florierenden Digital Asset Economy profitieren, die die Derivate- und Optionsmärkte umfasst. Und ich stimme zu, dass die im Bericht des Weißen Hauses aufgeführten Börsen tatsächlich sehr riskant sind.

See also  Das FBI durchsucht das Haus des ehemaligen CEO der Kraken Crypto Exchange

Was dem Weißen Haus jedoch fehlt, ist, dass es eine bessere Alternative gibt, die nicht mehr zu übersehen ist und die transparent, unbewacht, kryptografisch sicher und vollständig Open Source ist: Decentralized Finance (DeFi).

DeFi ist völlig ohne Verwahrung und hat keine Zwischenhändler, daher gibt es keine „Einheiten“, die es regulieren, da die Benutzer immer die Kontrolle über ihre Gelder haben. Darüber hinaus verwenden die meisten DeFi Sicherheitenanforderungen und schränken den Zugang zu Leverage ein: Alle Kreditvergabeprotokolle sind überhöht und der Kontostand ist im Gegensatz zu Teilreservebanken sofort überprüfbar.

Verwandt: Haben die Aufsichtsbehörden absichtlich einen Bank Run ausgelöst?

Der Mangel an regulatorischer Klarheit seitens der US Securities and Exchange Commission (SEC) und der CFTC erstickt Innovationen im Derivatebereich.

Die meisten DeFi-Protokolle können und sollten planen, den Richtlinien von Selbstregulierungsorganisationen wie der Financial Industry Regulatory Authority zu folgen, um alle Benutzer zu schützen. Klar artikulierte Vorschriften haben in jeder Branche ihren Platz, aber Vorschriften durch Durchsetzung ersticken Innovationen. Ich sehe dies aus erster Hand als Urheber im Bereich der digitalen Assets, und der Mangel an Klarheit macht es für ein in den USA ansässiges Unternehmen unmöglich, überhaupt auf den US-Markt zuzugreifen.

Befürworter digitaler Assets wissen um vergangene Finanzkrisen. Die meisten von uns haben die Hölle erlebt, die sich nach 2008 aufgrund der Deregulierung der Banken abspielte. Unser Ziel ist es, die Finanzinfrastruktur so transparent wie möglich von Grund auf neu aufzubauen Und so sicher wie möglich. DeFi wird durch eine mathematisch unzerbrechliche Krypto unterstützt, und zentralisierte Offshore-Börsen sind die Schattenbanken dieser Generation.

Bauherren im DeFi-Raum Will Das sicherste Finanzsystem der Geschichte zu schaffen. Wir wollen die Bürger der Welt stärken, nicht Privatbanken oder außer Kontrolle geratene Finanziers.

Und ungeachtet dessen, was US-Aufsichtsbehörden denken mögen, sind wir bereit, mit Regierungen, Zentralbanken und Aufsichtsbehörden zusammenzuarbeiten. Wir müssen nur wissen, dass Sie in gutem Glauben argumentieren.

Lambert-Wolken Er ist Gründer und CEO von Panoptic und Assistenzprofessor für angewandte Physik an der Cornell University. Seine Forschung an der Cornell University konzentriert sich auf Biophysik. Ph.D. in Physik von der Princeton University.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte nicht betrachtet werden. Die geäußerten Ansichten, Ideen und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.

error: Content is protected !!