Gravuren: Nur eine Modeerscheinung oder eine echte Bedrohung für Bitcoin, um dezentralisiertes Geld zu werden?

Die wachsende Zahl der Einschreibungen entfacht langjährige Debatten über den “wahren” Zweck von Bitcoin und sein Potenzial, Internetgeld zu werden.

Dies ist ein Kommentar von Stefan Levira, Moderator des „Stefan Levira Podcast“ und Geschäftsführer von Swan Bitcoin International.

So haben wir kürzlich gesehen, dass eine Bitcoin-Transaktion fast einen ganzen Block einnahm und Virtuelle Speichermodule füllen (300 MB). Was hat es mit all dem Arrangement-Wahnsinn und den Inschriften auf sich?

Schnelle Erklärung

Das ordinale Ranking ist eine erfundene Methode, um Sats (ein kleiner Bruchteil eines Bitcoin) über Transaktionen hinweg zu verfolgen. Nun, ich behaupte, dass es sich um einen erfundenen Weg handelt, um Sats zu verfolgen, da es die Lebensfähigkeit von Bitcoin nicht wesentlich beeinflusst. Wie der Schöpfer Casey Rodarmor in meinem Podcast erklärte, ist es eine Konvention, Swats in der Reihenfolge zu nummerieren, in der sie extrahiert wurden, und sie über Transaktionen hinweg in einer First-in-First-out-Methode (FIFO) zu verfolgen. Da Bitcoin-Transaktionen aus Eingaben und Ausgaben bestehen, wird daher davon ausgegangen, dass das erste Satoshi im ersten Eintrag an die erste Ausgabe der Transaktion übertragen wurde. Es gibt Konventionen darüber, welche ordinalen Elemente ungewöhnlich, selten, episch und so weiter sind.

 

Was ist die Inschrift?

Gravieren ist eine weitere künstliche Konvention, bei der Sats mit beliebigem Inhalt aufgezeichnet werden können, was eine Art digitales Artefakt ist, das in Bitcoin oder NFT heimisch ist. Unter Verwendung der Vereinbarung kann es gesendet und im Unspent Bitcoin Transaction Output (UTXO) gespeichert werden. Da sie nun so verschlüsselt sind, dass sie in die Zeugen der Transaktion geschrieben werden, gelangen sie niemals in den UTXO-Pool. Es wird davon ausgegangen, dass die UTXO-Gruppe aufgrund von viel Netzwerkaufmerksamkeit erhält alle Ein Knoten (sogar getrimmte Knoten) muss dieses UTXO-Array verwalten. Also ich denke es hätte schlimmer kommen können…

Was ist der Stierfall für die Ordnungszahlen und Inschriften?

Um den Fall noch klebriger zu machen: Ordnungsbuchstaben und Pro-Inschriften können allgemein verstanden werden als: „Kommen Sie für den Spaß, reiche Kunst, bleiben Sie für das dezentrale digitale Geld.“

Sie können auch einigen der Kritikpunkte an Shitcoin-NFTs zustimmen und dies als eine Möglichkeit sehen, zu argumentieren, dass „Bitcoin es besser macht“, z. B. Bitcoin-Muster sind unveränderlich, immer online, einfacher und sicherer als Shitcoin-NFTs.

Angst vor Inschriften

Die Hauptanliegen sind hier:

• Die verringerte Zugänglichkeit von Bitcoin-Transaktionen aufgrund von Protokollierung/NFT führt zu Transaktionsrückständen und niedrigeren Gebühren pro echtem Byte aufgrund von Witness-Diskontierung
• Verringerte Fähigkeit der Benutzer, einen vollständigen Bitcoin-Knoten auszuführen, aufgrund erhöhter Speicher- und Bandbreitenanforderungen
• Möglichkeit, dass illegales Material in der Bitcoin-Blockchain aufgezeichnet wird, was einige Benutzer davon abhalten kann, den Bitcoin-Knoten zu betreiben

Natürlich gibt es auch Gegenargumente:

• Bitcoin würde sowieso einen Gebühren-/Blockspace-Markt entwickeln, und das könnte dem Netzwerk langfristig zum Überleben verhelfen. Die Muster können lediglich eine “geringwertige Akkumulation” von Transaktionen darstellen.
• Die Bandbreiten- und Speicherkosten sind im Laufe der Jahre seit 2017 gesunken. Die Bandbreite über Tor kann jedoch wohl immer noch ein Problem für diejenigen sein, die einen vollständigen Knoten auf privatere Weise synchronisieren. Es kann auch argumentiert werden, dass es sich immer noch innerhalb der konservativen Designgrenzen bewegt, die das Netzwerk 2017 tatsächlich akzeptiert hat.
• Illegales Material in der Kette war schon immer möglich, weil man nie ganz aufhören kann, Informationen über Bitcoin zu verbergen. Steganographie ist, wenn Sie Informationen in einer anderen Nachricht so präsentieren, dass die Existenz der Informationen für eine normale menschliche Untersuchung nicht offensichtlich ist.

Wiedersehen mit alten Bitcoin-Debatten: Zweck, Erweiterung und mehr

Einige argumentieren, dass „wir die Blockgröße 2017 nicht mit SegWit und Witness-Abzug hätten erhöhen sollen“, und bis zu einem gewissen Grad wirft dieses neueste Muster und der Kollationierungstrend ähnliche Fragen auf wie die in den OP_RETURN-Kriegen 2014.

Was ist Bitcoin? Und sollten willkürliche Daten, die sich nicht auf Finanztransaktionen beziehen, auf der Bitcoin-Blockchain gefördert oder entmutigt werden?

Taproot ist nicht verantwortlich

Einige Kommentatoren machten zunächst die weiche Gabel des Taproot für das Reiben verantwortlich. Taproot scheint jedoch nur etwa 4 % der Kosten für Gravuren einzusparen.

Es ist auch erwähnenswert, dass so etwas mit SegWit und davor mit OP_RETURN und noch früher mit gefälschten Signaturen möglich war, wie Adam Back hier erklärt:

Kulturelle Probleme

Einige ETH-Nutzer und Krypto-Leute genießen den Moment, weil sie ihrer Meinung nach „an den Extremen festhalten“ und denen überzeugender „Bitcoin-Puristen“, also Menschen, die glauben, dass Bitcoin Geld sein sollte.

Ich selbst stehe dem „fundamentalistischen“ Lager näher, da es meine Mission ist, Bitcoin als Geld zu entwickeln. Und tatsächlich, nach all den Bemühungen der Bitcoin-Entwickler, den Blockspace zu optimieren und effizienter zu nutzen, erscheinen On-Chain-Einschreibungen verschwenderisch und reduzieren unnötigerweise die Zugänglichkeit von Bitcoin für die Verwendung bei Finanztransaktionen.

Einige argumentieren, dass Maßnahmen gegen Bitcoin-Ätzungen „Zensur“ seien und dass es falsch sei, diese Transaktionen als „Spam“ zu betrachten, da sie Bitcoin-Transaktionsgebühren zahlen. Aber am Ende kommt es auf den Zweck des Projekts an. Ja, es stimmt zwar, dass Bitcoin so konzipiert ist, dass es zensurresistent ist und dass NFTs in den vergangenen Jahren wohl „mit Bitcoin begonnen haben“, aber man könnte sagen, dass Bitcoin dazu bestimmt ist mehr Über dezentrales E-Cash und Peer-to-Peer-E-Cash.

Kann dieser Trend realistisch gestoppt werden?

Vielleicht liegt es nicht an einem Mangel an drastischen Maßnahmen. Zumindest hat Andrew Poelstra dies in einem kürzlich erschienenen Beitrag auf der bitcoin-dev-Mailingliste erklärt:

Es ist auch ein falscher Spielzug, bei Inschriften zu reaktiv zu sein und zu versuchen, eine drastische Soft-Fork-Aktion zu ergreifen oder Inschriften technisch unbrauchbar zu machen. Es gibt wohl größere Fische zu braten, wie z. B. die Unterstützung bei der Verbesserung der Akzeptanz von Bitcoin als Geld und die Förderung einer dezentraleren Bitcoin-Verwahrung, Bitcoin-Mining, Bitcoin-Skalierbarkeit und -Verifizierung und so weiter.

Ossifikation? noch nicht

Einige gingen sogar so weit zu sagen: „Oh, das ist ein Fehler und wir müssen das Bitcoin-Protokoll jetzt maximieren, um weitere Fehler zu stoppen.“ Ich denke auch, dass das falsch wäre. Es wurden viele Soft Fork-Ideen unterzeichnet, die Nichtbenutzern keinen Schaden zufügen und dazu beitragen können, die Selbstvormundschaft von Bitcoin zu erweitern. Beispiel: ANYPREVOUT oder OP_VAULT.

Alles im Besonderen ist für mich interessant, weil wir eines Tages mit globaler Akzeptanz fast das 80.000-fache der Transaktionsnachfrage haben könnten, die wir jetzt haben. In dieser Welt ermöglicht ANYPREVOUT ein Upgrade auf „Eltoo“ Lightning, was uns eine Möglichkeit gibt, die Kosten von On-Chain-Transaktionen auf selbstsichernde Weise zu teilen. Wenn wir Bitcoin selbstbestimmter nutzen wollen, wollen wir idealerweise, dass sich die Menschen eine Selbstverwahrung auf der Kette leisten können. Andernfalls werden sie möglicherweise in Warteschleifen eingesperrt, weil die Kosten für die Selbstbuchung zu hoch sind. Eltoo bietet auch verschiedene Lightning-Vorteile, wie z. B. die Vereinfachung von Backups.

Ja, wir sollten konservativ sein, aber wir sollten auch Technologien in Betracht ziehen, die Bitcoin helfen Gib dein Bestes Als digitales hartes Geld.

Minimum

Ich bin zwar etwas „gegen“ Vignetten und würde es vorziehen, wenn sie sozial deprimierend wären, aber ich denke auch, dass es sich im Moment nicht lohnt, sich darüber Gedanken zu machen. Soweit wir wissen, kann es sich um eine kurzlebige Modeerscheinung handeln.

Aber selbst wenn es keine kurzlebige Modeerscheinung ist, was ist hier das wahrscheinlichste Ergebnis? Token mit geringem Wert werden wahrscheinlich im Laufe der Zeit durch Finanztransaktionen eingepreist, da Bitcoin von mehr Menschen angenommen wird. Es ist nur so, dass die Einführung „klumpig“ erfolgt und sich auf Zeiten hoher Nutzung konzentriert (wie wir in den Jahren 2013, 2017 und 2021 gesehen haben) und dann auf Zeiten relativer Stagnation, wenn das Transaktionsvolumen sinkt, neue Technologien angewendet und skaliert werden.

Oder, wie wir hier so eloquent erwähnt haben:

Mittel- bis langfristig werden Finanztransaktionen in Bitcoin dominieren. Andere Verwendungen von Bitcoin werden seiner Verwendung als dezentralisiertes Geld für das Internet untergeordnet.

Dies ist ein Gastbeitrag von Stefan Levera. Die geäußerten Meinungen sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die Meinungen von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.