Lassen Sie die Entwickler nicht zurück, wenn Sie über Abschnitt 230 diskutieren

In der vergangenen Woche überprüfte der Oberste Gerichtshof der USA zum ersten Mal Abschnitt 230 des Communications Decency Act von 1996. In mündlichen Verhandlungen im Fall Gonzalez gegen Google wurden wichtige Fragen zur Plattformhaftung und zum Risiko viraler Inhalte aufgeworfen.

Während sich das Gericht mit diesen Fragen auseinandersetzt, ist dies eine Gelegenheit, darüber nachzudenken, warum die 230 überhaupt geschaffen wurde, wie sie Innovationen fördert und was wir alle verlieren würden, wenn der in die 230 eingebaute Schutz eingeschränkt würde.

Von Jeff Kosseff als „26 Words That Created the Internet“ bezeichnet, schuf Section 230 einen Haftungsschutz für Plattformen, die Inhalte Dritter hosten. In den aufkeimenden Tagen des Internets schuf 230 günstige rechtliche Bedingungen für das Gedeihen von Start-ups und Unternehmern und festigte die Vereinigten Staaten als weltweit führenden Anbieter von Software.

Während sich die heutige Technologielandschaft radikal von dem jungen Internet der 1990er Jahre unterscheidet, gilt die Argumentation hinter Abschnitt 230 auch heute noch. Die Rechtsstruktur schafft Bedingungen für Innovationen und kann diese auch moderieren.

Es scheint sich in Argumenten zu verlieren, die auf den übergroßen Einfluss großer Social-Media-Plattformen abzielen, eine Wertschätzung dafür, wie Section 230 das breitere Online-Ökosystem unterstützt, insbesondere Softwareentwickler. Entwickler stehen im Mittelpunkt unserer Online-Welt und stehen an vorderster Front bei der Entwicklung von Lösungen für globale Herausforderungen und arbeiten daran, die Software, die unsere digitale Infrastruktur antreibt, sicherer und zuverlässiger zu machen.

Entwickler verlassen sich auf 230, um auf Plattformen wie GitHub zusammenzuarbeiten, um neue Plattformen zum Überdenken von Social Media aufzubauen und zu betreiben. Die Einschränkung von 230 Schutzmaßnahmen könnte weitreichende Folgen haben und Rechtsunsicherheit in die wichtige Arbeit von Softwareentwicklern, Start-ups und den Plattformen einführen, die ihnen die Werkzeuge zur Verwirklichung ihrer Vision an die Hand geben. Während politische Entscheidungsträger darüber nachdenken, wie neue Haftungsbeschränkungen für Vermittler angegangen werden können, ist es unerlässlich, Entwickler in die Entscheidungen zu lenken, die die Zukunft des Internets prägen werden.

Softwareentwickler tragen wesentlich zur wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit und Innovation der Vereinigten Staaten bei und sind wichtige Akteure in der Plattformpolitik. GitHub zählt 17 Millionen US-Entwickler auf unserer Plattform – mehr als jedes andere Land. Allein ihr Open-Source-Geschäft trägt jährlich mehr als 100 Milliarden US-Dollar zur US-Wirtschaft bei.

Diese Entwickler pflegen die unsichtbare, aber wesentliche Infrastruktur der Software, die unser tägliches Leben antreibt. Fast alle Software – 97 % – enthält Open-Source-Komponenten, die oft auf GitHub entwickelt und gepflegt werden.

Als Chief Legal Officer von GitHub, einer globalen Gemeinschaft von mehr als 100 Millionen Softwareentwicklern, die an der Programmierung zusammenarbeiten, weiß ich aus erster Hand, wie wichtig es ist, 230 intakt zu halten. Während GitHub weit entfernt von einer Allzweck-Social-Media-Plattform ist, verlässt sich GitHub auf 230 Sicherheitsvorkehrungen, um sowohl Inhalte von Drittanbietern zu hosten als auch eine echte Inhaltsmoderation zu betreiben.

Dies ist besonders wichtig, wenn die Plattform mehr als 330 Millionen Software-Repositories enthält. GitHub konnte dank seines Moderatorhaftungsschutzes wachsen und gleichzeitig die Integrität der Plattform wahren. GitHub hat einen starken, entwicklerorientierten Ansatz für die Moderation von Inhalten, um unsere Plattform sicher, gesund und integrativ zu halten und gleichzeitig unseren Ansatz an die einzigartige Umgebung der Code-Zusammenarbeit anzupassen, in der die Stornierung eines einzelnen Projekts erhebliche nachgelagerte Auswirkungen auf Tausende oder mehr haben kann Projekte.

Wenn es um die Besonderheiten von Gonzalez v. Google, das das Gericht ersucht, zu prüfen, ob der Haftungsschutz gemäß Abschnitt 230 von den Algorithmen empfohlene Inhalte Dritter umfassen sollte, könnte eine Entscheidung zugunsten der Petenten unbeabsichtigte Folgen für Entwickler haben. Empfehlungsalgorithmen werden während der gesamten Softwareentwicklung auf unzählige Arten verwendet, die sich von Allzweck-Social-Media-Plattformen unterscheiden.

GitHub-Beiträge zum Amicus-Brief von Microsoft zu dem Fall veranschaulichen unsere Bedenken: Algorithmusgestützte Empfehlungen auf GitHub werden verwendet, um Benutzer mit ähnlichen Interessen zusammenzubringen, sodass sie relevante Softwareprojekte finden und sogar dazu verwendet werden, Möglichkeiten zur Verbesserung des Codes und zur Behebung von Software-Schwachstellen zu empfehlen. Ein solches Beispiel ist CodeQL von GitHub, eine semantische Codeanalyse-Engine, die es Entwicklern ermöglicht, Schwachstellen und Fehler in Open-Source-Code zu erkennen.

Entwickler verwenden GitHub, um Open-Source-Projekte zu pflegen, die algorithmische Empfehlungen verwenden, um Hassreden zu blockieren und bösartigen Code zu entfernen. Die knappe 230-Entscheidung des Gerichts, den Schutz für Empfehlungsalgorithmen auszuschließen, könnte schnell eine Vielzahl von Diensten von gesellschaftlichem Wert beeinträchtigen, einschließlich Tools, die die Qualität und Sicherheit der Softwarelieferkette aufrechterhalten.

Das Urteil Gonzalez gegen Google, das darauf abzielt, Schutzmaßnahmen zugunsten von Social-Media-Plattformen aufzuheben, hat das Potenzial, sich auf eine viel breitere Gemeinschaft auszuwirken. Im Vorfeld der Gerichtsverhandlung für den Fall bestätigten eine Vielzahl von Schriftsätzen von Freunden seine weitreichenden Auswirkungen: von gemeinnützigen Organisationen (Wikimedia Foundation) über Moderatoren von Community-Inhalten (Reddit-Moderatoren, Reddit) bis hin zu kleinen Unternehmen und Start-ups (Mover) .

Während Aufrufe zur Eingrenzung von 230 hauptsächlich darauf abzielen, große Technologieunternehmen in Schach zu halten, würde dies unbeabsichtigt Wettbewerb und Innovation einschränken und gleichzeitig zusätzliche Eintrittsbarrieren für die nächste Generation aufstrebender Entwickler und Anbieter schaffen.

Diese Bedenken werden nicht übertrieben: In „How Law Made Silicon Valley“ untersucht Anupam Chander, wie das amerikanische Rechtssystem im Gegensatz zu Europa günstige Bedingungen für das Online-Unternehmertum geschaffen hat, wo „Bedenken hinsichtlich Urheberrechtsverletzungen und strenger Datenschutz Online-Startups behindert haben, “ und Asien, wo „asiatische Webunternehmen nicht nur Urheberrechts- und Datenschutzbeschränkungen, sondern auch strengen Medienhaftungsregeln ausgesetzt waren“.

Die Begrenzung von 230 würde nicht nur der globalen Wettbewerbsfähigkeit der USA schaden; Sie wird den technologischen Fortschritt behindern innen US Obwohl GitHub seit seinen Anfängen einen langen Weg zurückgelegt hat, setzen wir uns dafür ein, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, damit jeder und überall Entwickler werden kann.

Während wir auf die Entscheidung des Gerichts in Gonzalez v. Google, es ist wichtig anzumerken, dass es unabhängig vom Ausgang des Falls sicherlich weitere Bemühungen geben wird, die 230 einzugrenzen, unabhängig davon, ob sie auf algorithmische Empfehlungen, künstliche Intelligenz oder andere Innovationen abzielen. Während diese neuen Technologien wichtige Fragen zur Zukunft der Haftung von Vermittlern aufwerfen, sollten politische Entscheidungsträger danach streben, einen Weg nach vorne zu finden, der ein rechtliches Umfeld schafft, das die Entwickler, Startups, kleinen Unternehmen und gemeinnützigen Organisationen unterstützt, die die vielen sozial nützlichen Teile des Internets untermauern .

Politiker, die an der Eindämmung schädlicher Inhalte interessiert sind, können sich ansehen, wie Entwickler bei der Moderation von Inhalten führend sind. Entwickler verwenden GitHub, um wertvolle Softwareprojekte zu entwickeln, einschließlich Open-Source-Algorithmen zur Moderation von Inhalten, die die Forderungen der politischen Entscheidungsträger nach algorithmischer Transparenz auf Plattformen widerspiegeln, wie z. B. den Algorithmic Accountability Act von 2022 und den Algorithmic Justice and Online Platform Transparency Act.

Plattformen wie Twitter, Bumble und Wikimedia haben GitHub verwendet, um Quellcode für Algorithmen zu teilen, die Fehlinformationen identifizieren, Obszönitäten herausfiltern und Spam blockieren. Open Source fördert Innovationen bei der Moderation von Inhalten und führt gleichzeitig neue Modelle für Community-Engagement, -Überwachung und -Transparenz ein.

Da wir bei der Haftung von Medien vor neuen Grenzen stehen, müssen politische Entscheidungsträger die entscheidende Rolle von Entwicklern anerkennen und handeln, um Innovationen zu unterstützen – nicht zu unterdrücken.