Paradigm kritisiert Maßnahmen der SEC gegen Bittrex in einem neuen Amicus-Briefantrag

Die Krypto-Investmentfirma Paradigm hat im Verfahren der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) einen Amicus-Schriftsatz gegen Bittrex eingereicht, in dem sie behauptet, dass die Regulierungsbehörde „fälschlicherweise versucht, Ansprüche in Bezug auf Sekundärmärkte für Kryptowährungen geltend zu machen“.

In dem am 7. Juli eingereichten Memo heißt es, dass das Verfahren gegen die in den USA ansässige Kryptowährungsbörse abgewiesen werden sollte. Sie argumentierte, dass die SEC eine Ausweitung des Howey-Tests nicht unterstützen könne, um festzustellen, dass es sich bei Sekundärmarktverkäufen um Investmentvertragstransaktionen handele, die sich zur Geltendmachung ihrer Ansprüche auf eine unangemessene Nutzung dieses Tests stützten.

Amicus-Zusammenfassung des Modells

Die Securities and Exchange Commission (SEC) erhob im April Anklage gegen Bittrex wegen Betrieb einer nicht registrierten Wertpapierbörse, eines Brokers und einer Clearingstelle, nur wenige Wochen nachdem die Kryptowährungsbörse bekannt gegeben hatte, dass sie ihren Betrieb in den Vereinigten Staaten einstellen würde. Auch zwei weitere Kryptowährungsgrößen – Coinbase und Binance – werden von der Securities and Exchange Commission (SEC) mit ähnlichen Vorwürfen konfrontiert.

Paradigm stellte fest, dass die Ansprüche, die die Finanzaufsichtsbehörde gegen Bittrex und andere Kryptowährungsbörsen eingereicht hat, „grundsätzlich anders“ sind als viele frühere Klagen gegen Token-Verkäufer. Bei früheren Ereignissen hat die SEC ihre Befugnis zur Regulierung von Fundraising-Programmen im Rahmen des Howey-Tests ausgeübt.

Dies hat sich jedoch in den jüngsten Fällen geändert, bei denen es um den Austausch von Kryptowährungen ging. Paradigm argumentierte, dass die SEC versucht, ihre Befugnisse über anfängliche Fundraising-Transaktionen hinaus auszudehnen, um „eventuelle“ Verkäufe von Krypto-Assets einzubeziehen.

„Der SEC fehlt die Befugnis, Sekundärmärkte für Krypto-Assets zu regulieren, da es sich dabei nicht um ‚Investmentverträge‘ handelt und es sich daher nicht um Wertpapiertransaktionen im Zuständigkeitsbereich der Behörde handelt.“

In dem Brief der Friends of the Investment Firm wird behauptet, dass die Finanzaufsichtsbehörde selbst dann, wenn ein Krypto-Asset zum ersten Mal im Rahmen einer Fundraising-Transaktion verkauft wird, „keine Rechtsgrundlage“ für die Behauptung hat, dass der Vermögenswert selbst „einen Investmentvertrag verkörpert oder dass Sekundärmarkttransaktionen damit durchgeführt werden.“ Vermögenswerte sind Investmentvertragsgeschäfte.“

Amicus-Brief zu Coinbase

Paradigm, angeführt von Coinbase-Mitbegründer Fred Ehrsam, reichte im Mai eine Petition zur Einreichung eines Amicus-Feeds zur Unterstützung von Coinbase ein, einen Monat nachdem die in San Francisco ansässige Kryptowährungsbörse eine Mitteilung der Securities and Exchange Commission erhalten hatte.

Die Investmentfirma unterstützte die rechtlichen Schritte der Börse gegen die Agentur und behauptete, sie habe ein „starkes Interesse“ daran, sicherzustellen, dass die Finanzaufsichtsbehörde für ihre Verzögerungen bei der Einreichung der Petitionen des Unternehmens haftbar gemacht werde.

In der Einreichung wurde auch das Versäumnis der SEC kritisiert, klare Regeln oder Richtlinien für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte im Land bereitzustellen.