Pro-XRP-Anwalt bietet wichtige Lösung für Ripples rechtliche Probleme mit der SEC

Jeremy Hogan, ein Pro-XRP-Anwalt, hat es Diskussion Die Frage der Sekundärmarktverkäufe und ihre möglichen Auswirkungen auf die Klage von Ripple gegen die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC).

Der Ausgang dieses Falles ist für XRP-Inhaber von entscheidender Bedeutung, da er darüber entscheidet, ob der Vermögenswert als Wertpapier betrachtet wird. Wenn das Problem der Sekundärmarktverkäufe nicht gelöst wird, könnte dies Auswirkungen auf die erneute Notierung von XRP an Börsen wie Coinbase haben.

Die von der Securities and Exchange Commission (SEC) eingereichte Klage legt nahe, dass XRP ein Wertpapier wie eine Aktie ist. Allerdings fordern die SEC-Anfragen an das Gericht in der Klage ausdrücklich nichts, was dem Vermögenswert diesen Status verleihen würde. Bleibt die Frage des Sekundärmarktverkaufs.

Die Widerrufsanordnung könnte Ripples Fall gegen die SEC dazu zwingen, sich mit der Frage des Zweitverkaufs zu befassen

Die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) hat Ripple vorgeworfen, durch den Verkauf von XRP als nicht registriertes Wertpapier gegen Wertpapiergesetze verstoßen zu haben. Wenn festgestellt wird, dass Ripple gegen Wertpapiergesetze verstoßen hat, kann es zu einer Schadensersatzzahlung verpflichtet werden, die das Unternehmen dazu verpflichtet, auf illegale oder unmoralische Mittel erzielte Gewinne aufzugeben.

Hogan schlägt jedoch vor, dass Ripple die Zustimmung der SEC dazu erhalten könnte, in seiner endgültigen Entscheidung klarzustellen, dass das Urteil keine Zweitverkäufe abdeckt.

Hogan argumentiert, dass das Gericht in einem Aufhebungsbeschluss bestimmen sollte, wer das von Ripple abgezogene Geld erhält. Unzufriedenheit ist ein Rechtsmittel, das vom Beklagten verlangt, auf Gewinne zu verzichten, die er mit illegalen oder unmoralischen Mitteln erzielt hat.

Darüber hinaus schlägt der Anwalt von Pro-XRP vor, dass Ripple argumentieren kann, dass nur physische Käufer direkt von ihnen und nicht Zweitkäufer ihre Investition in der einstweiligen Verfügung zurückzahlen sollten. Dieses Argument basiert auf dem Fall SEC v. Wang, in dem das Gericht entschied, dass der Widerruf nur an diejenigen gezahlt werden sollte, die ein Wertpapier vom Beklagten erworben hatten.

Wenn das Gericht der Argumentation von Ripple zustimmt, bedeutet dies, dass nur diejenigen berechtigt sind, ihre Investition zurückzuerhalten, die XRP direkt von Ripple gekauft haben. Dies kann Käufer auf dem Sekundärmarkt ausschließen, beispielsweise diejenigen, die XRP an Börsen gekauft haben.

Dies könnte ein positives Ergebnis für Ripple sein, da es die finanziellen Auswirkungen begrenzen könnte. Es könnte auch dazu beitragen, den rechtlichen Status von XRP zu klären, da es bestätigen würde, dass es sich bei XRP nicht um ein Wertpapier handelt.

Die Akzeptanz des Tokens durch die SEC im Fall von LBRY könnte positive Auswirkungen auf XRP haben

In einer früheren Anhörung vor der Klage von The Library (LBRY), einem Blockchain-basierten Dateizahlungsnetzwerk gegen die SEC, hörte das US-Bezirksgericht mündliche Ausführungen zur Anwendung der Rechtsmittel. Der Richter musste entscheiden, ob ein Krypto-Asset, das es dem Eigentümer ermöglicht, Anweisungen an das Netzwerk zu senden, einen Investitionsplan des Unternehmens verkörpern könnte. Die SEC wollte, dass der Richter eine umfassende einstweilige Verfügung gegen den Verkauf des LBRY-Tokens erlässt, wodurch der Token zur Sicherheit wird.

Allerdings war die Anhörung eine gute Nachricht, insbesondere für XRP. John Deaton, einer von Correas Freunden im XRP-Fall, lieferte auch einen Amicus Brief zum LBRY-Fall. SEC-Anwalt in LBRY-Klage ich gebe zu Das Sekundärmarktverkäufe von LBC-Tokens stellen keine Garantie dar. Der Richter entschied, dass Sekundärmarkttransaktionen von LBRY-Tokens durch nicht verbundene Personen ohne Investitionsabsicht im LBRY-Fall legal sind.

Der LBRY-Fall schafft einen Präzedenzfall, der den Inhabern von Ripple und XRP zugute kommen könnte, indem er bestätigt, dass Sekundärmarkttransaktionen keine Wertpapiere darstellen. Wenn der Richter von Ripple vs. Die SEC folgt einer ähnlichen Argumentation. Dies könnte bedeuten, dass XRP kein inhärentes Wertpapier ist, da Sekundärmarktverkäufe ein wesentlicher Bestandteil des Kryptowährungshandels sind und kein Investitionsvorhaben des Unternehmens darstellen.

Ausgewähltes Bild von iStock, Diagramm von TradingView.com