Vinod Khoslas Rat für das beste Risikokapital? Setzen Sie sich nicht in die Vorstände Ihrer Gründer

Der erfahrene Unternehmer und Investor Vinod Khosla bietet der Risikokapitalbranche einige starke und widersprüchliche Ratschläge: Setzen Sie sich nicht in die Vorstände Ihrer Gründer. Khosla sprach diese Woche auf der Bühne des Upfront Summit in Los Angeles über die Kultur des Kapitals.

Ich bin kein großer Fan von Governance; Ich denke, wenn Sie als Mitglied eines Teams mit einem Gründer zusammenarbeiten, haben Sie viel mehr Einfluss, als wenn Sie in einem Vorstand sitzen und abstimmen. “Andere Risikokapitalgeber werfen uns vor, zu aktiv und zu involviert zu sein – aber die Kehrseite davon ist, dass sie in Gremien abstimmen. Wir tun es nicht – egal wie wichtig ein Thema ist.”

In einer Welt, in der VCs harte Fragen zu ihrer Sorgfaltspflicht gestellt werden, ist das nicht einvernehmlich, aber Khosla fügte hinzu: „Es ist nicht die Aufgabe eines VCs, im Vorstand zu sitzen und abzustimmen … Es gibt eine harte Grenze, die man nicht überschreiten kann, die es nicht tut lassen die Gründer oder das Management Dinge tun, die sie nicht tun wollen, indem sie abstimmen.“ Indem er sechsstündige Vorstandssitzungen vermeidet, sagt Khosla, verbringt er „mehr Zeit damit, Sets für die Präsentationen unserer Gründer zu erstellen, als fast jeder andere, den ich kenne“.

Die Wahrheit, fügte Khosla hinzu, ist, dass „die meisten Vorstandsmitglieder von Startups heute nicht das Recht haben, zu beraten“, weil viele Startups nicht selbst aufgebaut haben. Khosla hat in der Vergangenheit einige der vorherrschenden Weisheiten von VC-Investoren kritisiert. Auf der Bühne bezog er sich auf einen TechCrunch-Artikel aus dem Jahr 2013 mit dem Titel: „70-80 % des Risikokapitals fügt Startups einen negativen Wert hinzu.“

Die Beratung kommt zu einem Zeitpunkt, der die Branche widerspiegelt. Verschärft durch Abstürze wie FTX oder Geschichten über Unternehmen, die angeblich über grundlegende Informationen lügen, hat die Abenteuerbranche einige eklatante Beispiele für Dinge gesehen, die schief gehen können.

Im Januar sprach beispielsweise Alfred Lin von Sequoia mit Connie Loizos von TC über seine Investition in FTX. “Ich denke, das, was mich zu einer Neubewertung veranlasst hat, ist … es ist nicht, dass wir die Investition getätigt haben. Es ist die Arbeitsbeziehung eineinhalb Jahre danach, und ich habe es immer noch nicht gesehen. Und das ist hart.”

Andere Investoren haben in ähnlicher Weise von der Notwendigkeit gesprochen, dass Investoren ihren Umgang mit Gründern überdenken müssen. 01 Consultants, das vom ehemaligen Twitter-CEO Dick Costolo und dem ehemaligen Chief Operating Officer von Twitter, Adam Payne, gegründet wurde, sagten auf der Bühne, dass ihr größter Fehler als Unternehmen darin bestehe, die falschen Leute zu unterstützen. Das Unternehmen hat von einem Fragebogen gesprochen, der ihnen hilft, die potenziellen Stärken und Schwächen eines Gründers besser zu untersuchen (sie sagen, dass sie dies verwenden, um Investitionsentscheidungen zu treffen). In Anlehnung an Khoslas Kommentare sprach das Duo auch darüber, wie wichtig es sei, keinen Sitz im Board of Directors einzunehmen, damit sie stattdessen die erste Wahl für den Gründer sein können.

Natürlich könnte das Aufgeben eines Vorstandssitzes als Risikokapital bedeuten, dass Sie etwas Aufsicht aufgeben, zusammen mit den Checks and Balances, die dem Gründungsteam helfen können, auf Kurs zu bleiben. Wie Kritiker des verwässerten Ansatzes der Branche in Bezug auf Vorstandssitze TechCrunch zuvor erklärten, sind Vorstandssitzungen für Führungskräfte, die mehr Zeit mit ihren Investoren wünschen, von größter Bedeutung, nicht weniger. (Wenn der Gründer nur mit den Risikokapitalgebern des Startups spricht, bedeutet das, dass im Grunde alle aus dem Spiel sind.)

Während Khoslas Anti-Plate-Perspektive einige VCs im Raum stören könnte, scheinen die LPs nicht dagegen anzukämpfen. Khosla und sein 2004 gegründetes Unternehmen sammeln laut behördlichen Unterlagen rund 3 Milliarden US-Dollar über drei neue Fonds. Die Stiftung plant, 1,5 Milliarden US-Dollar für den achten Fonds, 1 Milliarde US-Dollar für den Second-Chance-Fonds und 400 Millionen US-Dollar für einen neuen Seed-Fonds aufzubringen. Im vergangenen Jahr sammelte das Unternehmen mehr als 550 Millionen US-Dollar für seinen ersten Opportunity Fund, nachdem es 1,4 Milliarden US-Dollar für seinen siebten Fonds aufgebracht hatte.

Wenn Sie sexy Ratschläge haben oder die Welt des Abenteuers führen, wenden Sie sich an Natasha Mascarenhas auf Twitter nmasc_ oder auf Signal unter +1 925 271 0912. Anfragen nach Anonymität werden berücksichtigt.